О поиске потаенного смысла.

 Я уже не раз эту мысль разворачивал. Человек словами выражает мысли, мыслями эмоции, эмоциями состояние и отношение. У него получается так, как получается. Он пишет то, что хотел написать. Слова - последняя инстанция в цепочке, которая должна передать состояние. Если она передала состояние, значит, слова правильно подобраны и скомпонованы в фразы. Человек сказал то, что хотел сказать. Читающего касается только это, а все остальное в этой цепочке - это личное и к читателю отношения не имеет. Не нужно искать в словах второй и третий смысл. Слово обозначает только то, что оно обозначает. И «вечереет» значит солнышко на западе, скоро будет темно, а не жизнь скоротечна и уже к концу подходит. В этом случае было бы написано «умираю». 

Это отрывок из письма человеку, который в любой фразе ищет и находит потаенный смысл, даже тогда, когда его там нет. Согласен, что существует энергетика слова, которая несет определенную дополнительную информацию. Но информация эта лежит вне уровня слов и интерпретируется каждым индивидуально. Люди, пытающиеся читать между строк, могут уловить настроение писавшего, но не более. Да и то спорно. Чаще настроение писавшего подменяется собственным ассоциативным восприятием слов. Нужно обладать исключительными способностями, хорошо знать характер корреспондента, чтобы определить его настрой по фразам. 

Другое дело - рифмованные строки. В силу сложности составления рифмованных мыслей используется широкое поле намеков и иносказаний, а это в свою очередь дополнительный элемент передачи настроения пишущего. Стихотворение зачастую использует стереотипные ассоциации для передачи мысли и настроения. От умения вызвать словами нужные ассоциации, зрительный образ и зависит талант передать настроение. Строка: «Лесов таинственная сень с печальным шумом обнажалась» вызывает зрительный образ. Я уверен, что «таинственная сень» у каждого своя, но настроение от ее обнажения возникает у всех одинаковое. 

В прозе все гораздо сложнее, в письмах и того хуже, а в форумовских постах вообще мрак… Человек читает сообщение. Он только отдаленно помнит, о чем шла речь в топике, но помнит свое о нем мнение. Прочитанное дает свой эмоциональный настрой, накладывающийся на существующее мнение. И тут же пишется ответ, ответ под настроение, в соответствии с полученной долей ощущений, зачастую необдуманный и эмоциональный. Выплеснулся порыв мгновения, пост ушел. Человек перечитывает то, что было, читает свой ответ и удивляется: неужели это я написал? Человек же, получивший этот ответ на свое сообщение, читает невразумительную отповедь, ведь у него совершенно другие ассоциации по поводу топика. Один выплеснул одной фразой свои эмоции, но сделал это необдуманно, и многое у него осталось необъясненным как само собой разумеющееся, согласно его минутным ассоциациям на тот момент, а второй читает и ищет в своих ассоциациях то, что не смог прочесть в словах. Ищется второй смысл сказанного, но не донесенного до сознания оппонента. Начинаются интерпретации. 

Другое дело, если у тебя есть с человеком общий опыт, общие воспоминания. Я постороннему человеку не напишу «У меня нет абсолютного ваакума». Ты не поймешь, и никто не поймет, кроме Олежки, который помнит друга детства Васю. Вася в детстве любил щегольнуть красивым словом, не понимая его значения. Его выражение: «Абсолютно умных людей не бывает. Даже у Ленина не было абсолютного ваакума.» - стало для узкого круга крылатым. Теперь, когда ты знаешь историю фразы, я могу написать такое и тебе. Ты поймешь, что я не абсолютно умный, но того чувства детского веселья, которое вызовет она у Олежки, у тебя не будет. Для тебя фраза, не связана с теми воспоминаниями. Потому я говорю, что восприятие фразы  субъективно, а следовательно искать в ней смысл потаенный просто не логично, если не знаешь наверняка. 

И настроение угадать не просто. Если я читаю и представляю себе пишущего с улыбкой на устах, то и между строк он мне улыбается, и смысл самого свирепого отчитывания приобретает совсем другую окраску. А представь я себе писавшего свирепым, и тогда даже самое нежное послание покажется с подвохом, с намеком, с сарказмом, с издевкой. Значит, читатель не должен обращать внимания на подтексты, если даже последние автоматически, без усилий лезут к нему в голову? Отказаться от возможности получать извне какую-то дополнительную информацию? Конечно нет, если нравится заблуждаться. Поскольку, блее или менее достоверную дополнительную информацию может получить из рукописного текста специалист-графолог, в редких случаях специалист-психолог, но это уже спорно. А на уровне «показалось-привиделось» - это прямой путь к недоразумению. 

Велик могучий русский, блин-ваще! Может, в том его и прелесть, что оставляет невспаханное поле для домыслов? освобождает от ответственности за сказанное в письме? Дескать, пардоньте великодушно сэры и сэрухи… неверно понят… Я имею в виду словоплетство, канву из слов и словосочетаний, имеющих массу смысловых комбинаций. Таким трюком пользуются депутаты и дипломаты, гадалки и пророки. Нужно иметь недюжинные способности, чтобы наговорив с три короба, не дать и толики информации. И получается: «Оно бы конечно, ежели дабы что, а то и впрямь - почем зря.» Или «Ждет тебя встреча с трефовым королем по поводу бубнового интереса в присутствии валета и дамы». Дюжина слов и никакой информации. Вот и ищи в них второй и третий смысл, если и первого в него изначально никто даже не пытался вложить. 

Ответ на любой из вопросов: «Мы над этим работаем.» - может означать от никогда до немедленно, а потому теряет смысл. Даже говоря что-то конкретное, можно не донести до слушателя мысль. «Выплаты пенсионерам и бюджетникам увеличили на 45 миллиона рублей.» Что поняла бабушка с минимальной пенсией? На сколько миллионов ей пенсию увеличили? А цифирь прозвучала очень конкретная. Старушка успокоилась в любом случае. Пенсию добавят. Независимо от степени понимания сработала ассоциация. Пенсию увеличат. 

Интереснейшая штука - ассоциативное мышление. Фраза «ехали медведи на велосипеде» лично мне помогает вспомнить какой-нибудь анекдот к случаю. Ассоциация твердая, а связи никакой. Тебе сообщают, что в Надыме горит лес. Ты где-то в подсознании пытаешься вспомнить, выключила утюг или нет. Прямая ассоциация - горит и утюг. Утюг наводит на мысль о стиральной машине, поскольку тоже домашняя техника. Нужно портьеры перестирать. За портьерами окно, там снег. Нужна шапка… Шапка - деньги. Где взять на шапку, если на инет не хватает? Совсем недавно этих вопросов не возникало, я работала. Нужно искать работу. В голове всплыла мысль: «Посмотрю-ка я объявления.» А какая связь с пожарами в Надыме? Все что было между сообщением и мыслью, продумалось на подсознательном уровне и мгновенно забылось. Так что, читая, можно вполне доверять ассоциативному мышлению, только не нужно зацикливаться на своих выводах. Следует оставлять путь для отступления. Не выводить свои ощущения в ранг непреложной истины в разряд постулатов. Не стоит оценивать все с высоты своей колокольни, забывая о высоте колокольни пишущего. 

Проведем маленький эксперимент. Вот мой стишок. Попробуй определить что в нем подстрочного есть. 

Я пиво славить не устану.
Мне больше ничего не надо.
Пожар души тушить им стану, 
Оно души моей услада. 
Изобрели довольно много 
Напитков разных для души, 
Но пиво нам дано от Бога. 
Кто пиво пьет - не алкаши. 
Один глоток прохлады пенной, 
И разговор течет рекой. 
Еще глоток - и ты мгновенно 
Уже домашний и простой…
А в жаркий полдень кисло, криво…
Сухие жабры промочить
Шампанским, водкой? Только пиво!!! 
В жару приятно пиво пить. 
Когда с устатку и голодный, 
Когда тоска иль веселО, 
Залей нутро пивком холодным, 
Чтобы до пяток пробрало. 
Я пиво славить не устану, 
И если доктор запретит, 
Я пиво пить не перестану. 
Пусть тот запрет огнем горит.
Спроси меня, и я отвечу. 
Стих каждой строчкою вопит. 
Постиг я сущность человечью -
Где пиво льется - жизнь кипит.
 (э) Торбинс (с огромной кружкой пива). 

Для анализа даю полную картину. Подтекст: пейте пиво пенное, будет морда здоровенная. Кто любит пиво, у того возникнут нужные ассоциации, и ему захочется пивка. Цель: помочь девочке сделать рекламу дегустации пива в баре "Постскриптум" на форуме "ПС клуб", на Talk'е и в других местах (что сейчас и сделал незаметно в очередной раз. Многие из прочитавших эту мысль теперь поинтересуются форумом, на котором есть и пиво, и стихи, а прочитав мески, захотят посмотреть, действительно ли в баре на м. Беляево, ул. Миклухо-Маклая, д. 42б, все по-домашнему и по кабельному футбол и "Формулу-1" показывают вместо музыки кислотной). По большому счету есть и подтекст, и настроение, и умысел потаенный. Но с другой стороны, только ода пиву и ничего больше. Остальное читателя не касается. Кто пиво терпеть не любит, того этот стих не затронет за живое. В конечном итоге написано то, что написано - только… про прелесть пива натощак. ;)) 

Часто читающий так привыкает, что нужно все прочитанное переварить и переосмыслить, что начинает искать потаенный смысл во всем - в любой фразе, в любом слове, в любом выражении. А это уже "нездоровая фигня". Друзья мои, будьте осторожны. Не ищите в написанном второго, третьего и прочего смысла. Если есть сомнения по поводу слова, лучше переспросите. Нормальный собеседник или объяснит, или уйдет от ответа, если ему не важно, поняли его или нет. Пока не вошло в привычку, поостерегитесь. Когда войдет, рано или поздно почувствуете себя параноиками.

Нерюнгри. Октябрь 2003г.